Darstellung oder nicht Darstellung - Das ist hier die Frage

[Captain]

In einem Gespräch kürzlich, bei dem es um den Grad der Darstellung im Larp ging, ist mir eine starke Diskrepanz aufgefallen, was von verschiedenen Leuten als ausreichende Darstellung akzeptiert wird.

Bevor ich anfange, muß ich erstmal eine Voraussetzung erklären, nämlich die Spielebenen. Eigentlich ist dies ein alter Hut, aber es mag dennoch Leute geben die sich dies noch nicht bewußt gemacht haben. Wens nicht betrifft oder interessiert, kann den folgenden Abschnitt ja überspringen:
Spielebenen sind die gesonderten Wahrnehmungsschichten im Rollenspiel. Es gibt die Charakterebene (auch im-Spiel-Ebene oder Immersionsebene) die die Sicht rein aus den Augen der eigenen Figur bezeichnet. Weiterhin gibt es die Metaebene die Informationen über das Spielgeschehen transportiert aber nicht selbst Bestandteil der Spielumgebung ist, die Eigensicht (3te Person bzw Autorenebene) gehört hier dazu. Und schließlich gibts noch die umfassende steuernde Ebene (Regieseursebene) zu der neben Plotsteuerung seitens der SL auch die Spielregeln gehören.

Typischerweise werden Darstellungen glaubwürdiger und allgemein akzeptierter, wenn sie sich möglichst nahe an der Charakterebene befinden. Bei manchen Dingen, wie Magie oder IT-Täuschungsversuchen, fällt das alerdings immer wieder schwer. An einem Beispiel der magischen Rüstung möchte ich daher mal eine Abstufung von Meta- zu Charakterebene vornehmen:
1.) Meta: 4, Charakter: 0
"Dein Schwert erzeugt beim Auftreffen an meinem Arm keinerlei sichtbare Verletzungen." Hier wird buchstäblich nichts auf der Charakterebene gemacht. Diese Vorgehensweise wird als Telling bezeichnet und die meisten Spieler lehnen sie als "nicht darstellend" ab.
2.) Meta: 3, Charakter: 1
"Magische Rüstung 3!" Die Darstellung und Wirkung sind aufgetrennt. Ein Spiel auf Charakterebene findet zwar statt, kommt aber nicht zum Tragen, wenn die Wirkung eintritt. Statt dessen wird ein Regelmechanismus kommuniziert.
3.) Meta: 2, Charakter: 2
Ein Stein der am Seil über dem Kopf kreist, bzw. blaue Leuchtmarkierungen am Körper. Hier wird eine Vorgehensweise gewählt, die zum Wirkungszeitpunkt (also zum eigentlichen Spielzeitpunkt), in Aktion tritt. Auch wenn man hier direkt mit der Wirkung interagieren kann, wird die eigentliche Information, daß hier ein magischer Sutz am Werk ist auf einer gemeinsamen Metaebene kommuniziert. Man muß wissen das blaues Leuchten für Magie steht bzw daß ein kreisendes Seil einen Schutzkeis meint.
4.) Meta: 1, Charakter: 3
"Hast du gedacht, dein Schwertstreich streckt mich einfach nieder? Falsch gedacht. Meine Magie ist genauso gut wie jede Rüstung." Hier wird die Information gar nicht mehr auf die Metaebene gepackt. Statt dessen liefert eine Bemerkung auf der Charakterebene die nötige Information. Auch Gegenstände die wie Rüstung getragen werden aber deutlich sichtbar nur durch Übernatürliches Schutz bieten können (Schutzrunen auf dem Gewand) fallen in diese Kategorie. Wichtig dabei ist, daß hier keine definierte Wirkung kommuniziert wird (dies wäre dann wieder Stufe 1), also die Interpretation was genau hier passiert der Vorstellung des Gegenübers überlassen wird.
5.) Meta: 0, Charakter: 4
Hier passiert nur noch das, was unmittelbar im Wahrnehmungsbereich der Figur zu sehen ist. Alles was sich nicht direkt vorzeigen läßt, kann nur weggelassen werden. Ein magischer Schutz ist hierbei praktisch unmöglich. allerdings ist das dann schon kein DKWDDK mehr.

Faktisch wird auf den meisten Veranstaltungen unserer Region noch sehr stark im Metabereich kommuniziert. Dieses Thema soll dazu dienen, sich des Themas bewußt zu werden. Und dann entweder für sich zu entscheiden mehr Darstellungsorientierung zu betreiben oder sich bewußt dagegen zu entscheiden. Es soll hier durchaus übereure Meinungen zur Einordnung geredet werden und auch Vorlieben für bestimmte Abstufungen sollen kund getan werden dürfen. Aber bitte akzeptiert, wenn jemand anderes eine andere Vorliebe hat. Diskutiert, aber streitet nicht.

[Sandol]

Dein Beitrag "nötigt" mich fast dazu, etwas dazu zu sagen:

a) Die Diskussion an sich ist so alt wie das LARP. Warum müssen wir das jetzt wieder aufwärmen?
b) Dein Beispiel 3.) stellt kein magische Rüstung dar, sondern eben einen Energiewall. Somit ist hier keine Vergleichbarkeit mit den anderen Beispielen erkennbar bzw. möglich. Auch ist dies kein "Schutzkreis", wie du in dem Text schreibst. Ich möchte dich bitten, wenn du schon magische Beispiele heranziehst (was ich übrigens für die generelle Diskussion als unangemessen und unnötig ansehe), dann nutze bitte wenigstens die üblichen Darstellungsweisen als Beispiele. Danke.
c) Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man ein gutes miteinander auf einem Con auf zwei Regeln, die jeder einhalten sollte, reduzieren kann:
   1.  Wenn Du angespielt wirst, zeige irgendeine plausible Reaktion. Spiel irgendwas, egal was, aber spiel.
   2. Wenn Du jemanden anspielst, erwarte keine bestimmte Reaktion. Akzeptiere, was Dein Gegenüber daraus macht.
Damit ist alles abgedeckt und jegliche "Erwartungshaltungs-Diskussion" ist überflüssig.

Soweit meine Kommentare dazu.

[Captain]

a) Die Diskussion an sich ist so alt wie das LARP. Warum müssen wir das jetzt wieder aufwärmen?

Was der eine als alten Hut sieht, davon haben viele viele andere noch nichts oder wenig gehört. Du selbst treibst dich oft genug im außerregionalen Larp rum um diese Sachen zu kennen. Aber wenn das so urschleimig ist, dann hätte es die Debatte, die mich zu diesem Thema gebracht hat, nicht gegeben. Und diese Debatte hab ich keineswegs mit blutigen Anfängern geführt.
Punkt ist, wem das Thema geläufig ist, dem ist es zumindest eine Bestätigung. Wem es neu ist, dem hilft es in der Selbstreflexion des eigenen Spiels.

b) Dein Beispiel 3.) stellt kein magische Rüstung dar, sondern eben einen Energiewall. Somit ist hier keine Vergleichbarkeit mit den anderen Beispielen erkennbar bzw. möglich. Auch ist dies kein "Schutzkreis", wie du in dem Text schreibst. Ich möchte dich bitten, wenn du schon magische Beispiele heranziehst (was ich übrigens für die generelle Diskussion als unangemessen und unnötig ansehe), dann nutze bitte wenigstens die üblichen Darstellungsweisen als Beispiele. Danke.

OK, vielleicht ist der Begriff magische Rüstung unglücklich gewählt, weil es mit am Körper getragener Rüstung verglichen werden könnte. Ein generellerer Ausdruck "magischer Schutz vor physischen Angriffen" mag besser sein. Aber ich empfinde dies als Wortknauserei. Für Magierspieler mag da vielleicht ein deutlicher Unterschied betehen, fürs Zielpublikum, also diejenigen, die die Wirkung ausspielen müssen, ist der Unterschied kaum wirklich vorhanden, denn da geht es nur um die Wirkung.

c) Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man ein gutes miteinander auf einem Con auf zwei Regeln, die jeder einhalten sollte, reduzieren kann:
   1. Wenn Du angespielt wirst, zeige irgendeine plausible Reaktion. Spiel irgendwas, egal was, aber spiel.
   2. Wenn Du jemanden anspielst, erwarte keine bestimmte Reaktion. Akzeptiere, was Dein Gegenüber daraus macht.
Damit ist alles abgedeckt und jegliche "Erwartungshaltungs-Diskussion" ist überflüssig.

Die Hüls'schen zwei Regeln sind gleich wieder ein gaaanz anderes Thema, das eigentlich einen neuen Faden verdient. Für die ist der Darstellungsgrad an sich unerheblich.
Aber wenn du mal in die heiß diskutierten Themen des vergangenen halben Jahres schaust, wirst du sehen, daß auch hierfür noch ne Menge Verständnis fehlt. Solange die mehrheit der hiesigen Spieler noch geradezu wie selbstverständlich bestimmte Ergebnisse aus ihren Aktionen erwarten, sind die zwei Regeln Zukunftsmusik.

[Katharina]

@Captain: Was der Konstantin sagt......

Es ist nicht notwendig alte Hüte wieder hochzukramen und den Eindruck eines "Larptals der Ahnunglosen" zu vermitteln.

Wenn Du was nicht verstehst tut mir das leid für Dich, aber erspar uns allen ellenlange und überflüssige pseudosoziologische Kommunikationsversuche. Sowas kann man auch mal bei einem Stammtisch diskutieren.

 

[Captain]

worüber regt ihr euch denn überhaupt auf? Wenn ihr die Diskussion für überflüssig haltet, warum beteiligt ihr euch dann daran?

Es ist ein FAKT daß viele bekannte Ansätze hierzulande bei vielen noch nicht angekommen sind. Praktisch jeder, der von außerhalb kommt und uns mal bei ner Con besucht, sagt im Anschluß genau das. Daran ist an sich erstmal auch gar nichts schlimm. Schlimm wäre höchstens, wenn man keinen Willen hat sich weiterzuentwickeln (z.B. weil mans für unnötig hält).

Es geht nicht im Mindesten darüm, irgen jemanden als "ahnungslos" hinzustellen.

[theGhoul]

Ich weiß auch nicht wo das Problem liegt.

Es ist urschleimig? Dan ignorier es.

Für mich als Larpneuling war das ganz interessant. Insofern finde ich es gut das der Captian sich die mühe gemacht hat.

[reaper]

@Silvio: Schonmal darüber nachgedacht ein Buch zu schreiben oder ein Blog zum Thema besseres Rollenspiel zu machen?!

[Captain]

Nein. Hab ich nicht. Aber es reicht mir vollkommen, die Leute hier vor Ort anzusprechen. Und häppchenweise, je nach Anlass, kommt vermutlich eher was (bzw. mehr) an.
Besseres Rollenspiel an sich gibts aber eigentlich nicht, höchsten besser für die jeweils eigenen Bedürfnisse. (Dazu wiederum gibts ein Buch von Robin D. Laws. Man bekommt dessen neu erschienene deutsche Übersetzung u.a. im Hole of Fame.)

[theGhoul]

ein eigener Blog wäre doch was dann musst du hier immer nur mal die passenden Links posten

[Ruadriel]

@Captain: Im Prinzip sagst du also, daß die Dresdner bzw. sächsischen Larper eigentlich nur im eigenen Saft schmoren und sich über sich und ihr Spiel nicht viel/keine Gedanken machen. Diejenigen hingegen, die auch schon mal auf nicht-sächsischen Larps bewegt und sich durchaus auch schonmal Gedanken über sich und ihr Spiel gemacht haben (und demzufolge diese Diskussion für überflüssig halten) sollten sich raushalten.
Heißt für mich im Prinzip: Leute, geht mal auf andere Cons anstatt euch nur gegenseitig selbst zu befruchten, daß fördert nur inzestuöses Gedankengut und ihr entwickelt euch nicht weiter. Oder vollführt hier eine redundante Diskussion, die an anderer Stelle bereits geführt wurde...

[Captain]

Das wirkt viel zu drastisch formuliert. Nein, ich möchte niemanden ausschließen. Gerade diejenigen, die das schon lange genug machen oder sich mit der Rollenspielwelt "da draußen" beschäftigen, sehe ich in der Position, ihre Erfahrungen mit den anderen teilen zu können. Die Forderung, daß alle auch mal nach draußen sehen sollen, würde ich für eher utopisch halten. Genau deswegen bemühe ich mich ja solchen Input, Damit Ideen auch hierzulande ankommen, auch ohne daß die Hürde namens Tellerrand geknackt werden muß.

Was ich nicht möchte, ist ein jammervolles Beschweren über Neuaufgüsse von alten Themen seitens der Erfahreneren Spieler. Das erscheint mir eher wie Kopf in den Sand stecken.

Das die Diskussion an anderer Stelle bereits geführt wurde, tut mMn wenig zur Sache, denn hier bei uns scheint dafür Gesprächsbedarf da zu sein. Schließlich ist das oben Geschriebene aus einer konkreten Diskussion heraus aufgekommen. Und um in sowas die Community einzubeziehen ist das Forum doch eingentlich da. Wenn man hier drin nicht über Rollenspielthemen dir hier vor Ort von Bedeutung sind reden darf oder sollte, worüber denn dann?