Moderation im Forum

[Fragment]

Es sollte immer ein Bearbeitungsvermerk stehen - genau darauf wollte ich ja eben hinaus.

[reaper]

Wäre ja im Zweifel ein kleinster Gemeinsamer Nenner, was sagen die Mods Inkognito dazu?

[das Berstl]

Ich schließe mich Reapers Meinung voll und ganz an.
Moderatoren sollte per Definition eigentlich gar nicht modifizieren.
Den Eintrag eines Moderators gesondert zu kennzeichnen halte ich für sinnvoll, insofern der Moderator wirklich moderiert und nicht seinen eigenen Standpunkt beiträgt.

[Captain]

...nicht aber den Fehler so zu korrigieren wie er denkt das es richtig ist. oder ist ein Mod Unfehlbar und Allwissend?

Nein, natürlich nicht. Aber daß hier die Spiel 2011 gemeint war erfordert keine Allwissenheit. Und noch weniger tut es meine Bearbeitung der Terminangabe zu einem Brunch vor einiger Zeit. Da stand der richtige Termin nämlich in der Überschrift Und auch auf der Traumtänzerseite. SO unwissend und blind bin ich zumindest nun auch wieder nicht. Und in Fällen, wo die Sache weniger eindeutig HABE ich bisher tatsächlich immer eher nachgefragt.
Normalerweise muß und kann man nämlich von Fall zu Fall unterscheiden und jeweils das passene Maß anlegen. Ein binäres ganz oder gar nicht wird niemandem gerecht.

Ich schließe mich Reapers Meinung voll und ganz an.
Moderatoren sollte per Definition eigentlich gar nicht modifizieren.

Das was reaper und du aber hier fordert, bedeutet eine Ablehnung jeglicher expliziter Moderationstätigkeit. Das Gegensteuern und hinweisen kann nämlich jeder User. Es wird dann nur umso schwerer, zwischen Moderationsansagen und privaten Meinungen desjenigen zu unterscheiden. Und es wiederspricht mMn eklatant der Aussage daß Moderatoren ja "wichtig und notwendig" seinen. Wofür denn?

Ich sehe nicht warum eine Kennzeichnung von Moderatoren jemanden zur Zielscheibe macht.

Dir ist aber schon klar, daß du einer der Gründe bist, weswegen ich diesen "Sherrifstern" eben nicht offen tragen will?
Effektiv kann ich ohne die Kennzeichnung erstmal im Forum als ich selbst Dinge schreiben. Wenn ich moderierende Ansagen machen will, bin ich gezwungen, explizit deutlich zu machen, daß das sowas ist. Wenn hingegen immer dransteht, daß ich ja Moderator bin, ist diese Differenzierung ungleich schwerer. Ich hab das schon erlebt (in nem anderen Forum) daß Moderatoren, die einfach nur ihre Meinung geschrieben haben und rein gar nichts zu moderieren war, als Antwort erhielten, daß sie doch als Mod es sich doch bitte nicht erlauben sollten, so einen extremen Standpunkt zu äußern. Tja und zumindest ICH möchte NICHT, daß meine privaten Meinungen und Argumente mit der "benimmdich wie ein Mod" Tatschlagkeule abgebügelt werden.

Den Eintrag eines Moderators gesondert zu kennzeichnen halte ich für sinnvoll, insofern der Moderator wirklich moderiert und nicht seinen eigenen Standpunkt beiträgt.

Ist die klar, das DAS für nen Vorwurf beinhaltet? Die Mod-Rechte derart zu benutzen wäre ein klarer Misbrauch. Hast du IRGENDEINEN Beleg oder wenigstens nen klaren Hinweis darauf, daß sowas jemals hier vorgekommen wäre?

[reaper]

Captain es geht, zumindest mir, nicht um deine Person oder deine Rolle als Moderator und ich beschuldige auch niemanden. Auch geht es mir nicht um die zwei Einzelfälle sondern darum allgemein zu klären wie Mods arbeiten sollten. Die Einzelfälle sind jetzt nur akuter Anlass es zur Sprache zu bringen.

Richtig ist aber das in der Forderung nach Kennzeichnung von Änderungen die Möglichkeit mitschwingt das die Mod-Rechte mißbraucht werden könnten. Und genau um diesem Verdacht zu zerstreuen und die zukünftige Warscheinlichkeit zu reduzieren das Mißbrauch stattfindet, ist eine gewisse Transparenz in meinen Augen wichtig.

Transparenz in Form von Änderungsbemerkungen wie sie Darnok gemacht hat und einer Kennzeichnung von Mods im Forum. Und mehr Transparenz muss es nicht erst geben wenn ein Mod Mist gebaut hat.

Nebenbei, Kennzeichnung hätte im übrigen auch den Vorteil das man sich gezielt an einen Mod wenden kann wenn man ein Problem oder eine Frage hat diese aber nicht öffentlich stellen will.

Hanjo

[das Berstl]

@Captain: Was für ein Vorwurf?

Ich glaube, Du beziehst einiges, dass hier geschrieben wird auf deIne Person und missinterpretierst darum, was wir anderen posten teilweise.

Was ich gesagt habe spielt Dir sogar absolut in die Karten. Denn wie Du bereits festgestellt hast, ist man als Modeartir immer auch in der Zwickmühle zwischen eigener Meinung und der moderierenden Funktion, die man zu erfüllen hat. Markiert man allerdings die Postings, bei denen man als Moderator agiert, geht man dem aus dem Weg, in dem man klar unterscheidet, in welcher Agenda man aktiv ist.

Vorschlag: Moderatoren erhalten einen Zweitaccount, der Nickname dieser Accounts ist immer "Moderator".
Wer ein Problem mit der Modertion hat wendet sich an diesen Account.
So kann keiner zur Zielscheibe werden und jeder Mod hat die Chance, seine Meinung zur Diskussion beizutragen, ohne sich Vorwürfe der Funktionsberletzung machen lassen zu müssen.

[reaper]

Vorschlag: Moderatoren erhalten einen Zweitaccount, der Nickname dieser Accounts ist immer "Moderator".

Vielleicht nicht ganz optimal in meinen Augen. Zweitaccount finde ich eine gute Idee, aber jeder Mod sollte seinen eigenen haben der als Moderator gekennzeichnet ist. Wenn alle den gleichen Account zum moderieren nutzen läuft man Gefahr in der Anonymitätsfalle zu landen, denn wenn am Ende keiner mehr nachvollziehen kann welcher Moderator was editiert oder löscht sinkt zwangsläufig die Hemmschwelle die "Macht" zu missbrauchen.

[Captain]

Captain es geht, zumindest mir, nicht um deine Person oder deine Rolle als Moderator...

Ich glaube, Du beziehst einiges, dass hier geschrieben wird auf deIne Person...

Mag daran liegen, daß hier nicht allzu viele User Moderator ohne Kennzeichnung sind. Darnok uns Adrian SIND gekennzeichnet. Lokale Mods für irgendeinen Bereich stehen jeweils dort dran. WENN es außer mir noch globale Mods gibt, dann dann sind die ziemlich inaktiv. Wie anders soll ich denn Aussagen, die Mod-Accounts die nicht als solche gekennzeichnet sind mit Missbrauchsverdachten in einen Haufen werfen, denn sonst werten?

Eine Kennzeichnung, wie Darnok sie vorgenommen hat find ich in Ordnung. Und daß ich Beiträge vom reaper und nun auch vom Berstl prinzipiell niemals mehr anfasse, damit kann ich auch gut leben.
Aber eine Stigmatisierung via zwangshaft vorgenommener Markierung des Accounts oder mich erst umloggen zu müssen um freiwillig (!) eingegangenen Verpflichtungen nachkommen zu können, werde ich nicht akzeptieren. Da würde ich eher die Mod Rechte zurückgeben. Und alle anderen, die den Service genossen haben sowie die Admins, an denen der Kram dann alleine hängen bleibt, können sich dafür dann bei euch bedanken.

[Fragment]

Meine Güte.

Ich habe schon Foren gesehen, die echt gelegentlich dem Meinungsaustausch dienen, in denen um dieses Thema weniger Bohei gemacht wird.

Das hier ist faktisch quasi ein reines Informations- und Organisationsforum - wo soll da eine Meinung verfälscht werden? Ich lese hier höchst selten Meinungsäußerungen!

Im vorliegenden Falle wurde auch in einem Info/Orga-Thema eine Information noch einmal hervorgehoben, mehr nicht. Ohnehin wurde dies vom Moderator sauber gekennzeichnet, mehr kann man echt nicht verlangen.

Auch dass Moderatoren hier Angst haben müssten, für moderative Fehler angefeindet zu werden, halte ich für leicht überzogen. Wie gesagt, hitzig diskutiert wird hier eh im Normalfall nicht. Daher ist da das Potential, etwas wirklich falsch zu machen, schon sehr gering, und die potentielle Verärgerung hält sich auch eher in Grenzen.

An sich finde ich das Thema aber, wie gesagt, völlig irrelevant. Es funktioniert und mehr muss es nicht.

edit: @Captain, "Stigmatisierung"? Geht es vielleicht noch ein bisschen übertriebener? In jedem mir bekannten Forum sind Mods gekennzeichnet, und ich kenne niemanden, der sich deswegen aufregt oder in seiner persönlichen Freiheit eingeschränkt fühlt.

Außerdem weiß jetzt doch eh jeder, dass du Mod bist. Glückwunsch.

[Darnok]

Liebe Leute, bitte beruhigt euch wieder etwas.

In diesem Forum kommt es nun wirklich nur sehr selten zu der Notwendigkeit, dass man irgendwas moderieren muss. Ab und an mal einen Titel aussagekräftiger machen ("Hilfe!" erfreut sich großer Beliebtheit, sorgt aber nicht dafür dass man die Leute erreicht die einem helfen könnten) oder eine Diskussion die sich einem anderen Thread entwickelt auslagern.
Womit ich am meisten zu tun habe ist das durchschauen der automatischen Spamfilter für die Neuanmeldungen.

Das captain nicht als Mod gekennzeichnet war hatte damit zu tun, dass die Dreroco-Orga seine primäre Gruppe war. Ich hab es jetzt wieder auf Mod umgestellt. Ansonsten sind alle Leute die hier eine technische Funktion haben gekennzeichnet.
@Captain: Wenn du auf deine Eigenschaft als Dreroco-Orga hinweisen willst, dann pack das am besten in deine Signatur.

Ich werde hier keine Zweiaccounts oder irgendwas für irgendjemanden einführen. Das ist etwas zu viel administrativer Aufwand für ein mäßig aktives Forum.
Eigentlich hatte ich ja sogar gehofft, dass diese Diskussion hier ohne einen weiteren Beitrag von mir auskommen würde.

Ich kann euch nur versichern, dass hier niemand irgendwo die Notwendigkeit sieht irgendwas zu zensieren. Ich glaube dessen könnt ihr schon deshalb sicher sein, weil hier niemand ein Interesse an dem damit verbundenen Aufwand hätte.

[Captain]

Das captain nicht als Mod gekennzeichnet war hatte damit zu tun, dass die Dreroco-Orga seine primäre Gruppe war.

Nein. Das lag eher daran, daß ich ganz explizit darum gebeten hatte, daß da NICHT globaler Moderator an mir dran steht.

[das Berstl]

Captain es geht, zumindest mir, nicht um deine Person oder deine Rolle als Moderator...

Ich glaube, Du beziehst einiges, dass hier geschrieben wird auf deIne Person...

Mag daran liegen, daß hier nicht allzu viele User Moderator ohne Kennzeichnung sind. Darnok uns Adrian SIND gekennzeichnet. Lokale Mods für irgendeinen Bereich stehen jeweils dort dran. WENN es außer mir noch globale Mods gibt, dann dann sind die ziemlich inaktiv. Wie anders soll ich denn Aussagen, die Mod-Accounts die nicht als solche gekennzeichnet sind mit Missbrauchsverdachten in einen Haufen werfen, denn sonst werten?

Hihi... Jetzt versteh ich erstmal warum Du das so interpretiert hast. Bisher hab ich mir nur die Namen und die bunten Bildchen darunter angeschaut. Darum war mir garnicht bewusst, dass einige Mods schon gekennzeichnet sind.
Aber ich hege übrigens keinerlei Missbrauchsverdachte gegen irgendwelche Mods und würde das auch niemandem hier im Forum zum Vorwurf machen. Mir ging es ursprünglich schlicht darum, meine Überraschung darüber zum Ausdruck zu bringen, dass Mods anderer Leute Beiträge überhaupt modifizieren und nicht nur löschen dürfen. Später dann darum, die Möglichkeiten nach ein wenig mehr Partizipation zu erfragen, z.B., indem der Mod den Poster per PM informiert oder ggF. um Erlaubnis bittet.

[Dureknight]

Ich möchte an der Stelle mal sagen, dass ich bisher mit der Moderation und Administration des Forums sehr zufrieden war und bin. So weit ich das beurteilen kann, haben Moderatoren bei Moderationen stets entweder einen eigenen Beitrag oder einen Editvermerk, der klar als solcher gekennzeichnet war gesetzt. Das finde ich sinnvoll und richtig so und sollte auf jeden Fall beibehalten werden, um die Moderation für den Leser nachvollziehbar zu machen. Dass Moderatoren als solche gekennzeichnet sind, halte ich für wichtig und war (mit einer Ausnahme) bisher ja auch stets so. Im Übrigen können Nicht-Moderatoren ja auch nicht fremde Beiträge editieren, womit klar wäre, dass derjenige, der einen Beitrag editiert hat, auch stets ein (lokaler oder globaler) Mod sein muss.

[Adrian]

Ich fasse hier noch einmal zusammen und damit ist das Thema hoffentlich auch gegessen:

• Wir stellen hier einen kostenlosen Service ohne jede Gegenleistung bereit, von unserem eigenem Geld und unserer eigenen Freizeit. Wir sind für diesen Service persönlich verantwortlich, deswegen sind gewisse Freiheiten einfach notwendig. Verwaltungstechnisch ist das eben doch kein Forum wie es vielleicht bei den alten Römern üblich war. Hier gibt es zum Glück die Möglichkeit Gesagtes wieder (in gewissen Grenzen) rückgängig zu machen. Seid froh darüber.
• Alle Moderatoren (seien es globale oder lokale) haben von uns Administratoren das Vertrauen selbstständig handeln zu dürfen (ja auch Captain, wir sind froh über jede Unterstützung), wir können und wollen auch nicht alles prüfen.
• Alle Moderatoren haben das Recht Beiträge ungefragt ändern zu dürfen, insbesondere wenn diese persönliche Daten, nichtssagende Titel, rassistische, pornographische oder sonstige verbotenen Inhalte enthalten. Dazu können aber auch mal Schreibfehler oder andere Kleinigkeiten gehören, wobei das natürlich eher die Ausnahme darstellen sollte.
  Hier kommt allerdings eine neue Regel hinzu: Wenn ein Moderator/Administrator etwas ändert, dann soll er in einer kurzen Anmerkung die Änderung hinzuschreiben, z.B. "Titel verbessert". Ich hoffe wir können so die Transparenz etwas steigern. Wenn jemand dennoch das Gefühl hat, eine Änderung nicht nachvollziehen zu können, soll er sich bitte zuerst an den jeweiligen Moderator wenden und dann er im Zweifelsfall und Konrad oder mich.
• Wir versuchen offen und transparent mit allen unseren Mitgliedern umzugehen. Schon immer ist in der Mitgliederliste zu sehen, wer ein globaler Moderator ist, zusätzlich steht es seit kurzem auch hier. Lokale Moderatoren stehen ja direkt an den Foren. Zusätzlich kann es natürlich vorkommen, dass nicht alle Bedürfnisse gleichermaßen erfüllt werden können. (Großer Wink mit dem großen Zaunpfahl:) Im Prinzip hat es in den letzten 5 Jahren auch nie wirklich jemanden interessiert. Wir wollen hier niemanden anprangern oder verstecken und haben auch nicht vor irgendwelche Möglichkeiten in diese Richtung zu implementieren.
• Wer sich irgendwie ungerecht behandelt fühlt oder etwas nicht versteht soll bitte höflich bei der entsprechenden Instanz nachfragen und seine Argumente sachlich vortragen.
• Kritik und Vorschläge sind ebenfalls gerne gesehen. Öffentliche Diskussionen sind ausdrücklich erwünscht.